Aconteceu: Alexandre de Moraes já fala em cassar a candidatura de Flávio Bolsonaro por causa de um avatar de inteligência artificial de Jair Bolsonaro exibido na convenção do PL.

Não foi mentira, não foi apoio inventado, não foi deepfake enganando eleitor.

Foi o óbvio: o pai apoiando o filho, algo público, notório e esperado.

Mesmo assim, o ministro transformou isso em possível “abuso de poder” e “uso indevido dos meios de comunicação”.

A resposta direta: no entendimento de Moraes, o simples uso de IA já poderia ser enquadrado como abuso, mesmo sem mentira comprovada, empurrando a interpretação da lei para um lado que atinge, de novo, o campo bolsonarista.

Porque os próprios especialistas lembram: os precedentes citados por Moraes envolviam casos bem mais graves, com candidatos simulando apoios inexistentes de celebridades internacionais ou de políticos que apoiavam adversários.

E, mesmo nesses casos de fraude explícita, a punição foi multa, não cassação, não perda de cargo, não destruição de candidatura.

Não.

A desproporção salta aos olhos.

Aqui não houve mentira, não houve engodo, não houve tentativa de fazer o eleitor acreditar em algo falso.

O apoio de Jair Bolsonaro a Flávio é público há muito tempo.

O vídeo foi exibido em um evento interno do PL, onde todos já sabiam disso.

Porque, na prática, o recado é claro: qualquer movimento da direita que use tecnologia, imagem ou voz de Bolsonaro vira risco jurídico.

É um aviso antecipado: “cuidado com o que vocês fazem, porque eu posso enquadrar como abuso”.

Isso cria um clima de medo e autocensura só de um lado do espectro político.

As regras do TSE sobre inteligência artificial foram criadas para combater deepfakes: vídeos e áudios falsos, fabricados para enganar o eleitor.

A própria lei fala em desinformação, mentira, fraude.

No caso de Flávio, não há fake.

Há um avatar que representa algo verdadeiro: o apoio do pai.

Forçar isso para dentro da mesma caixinha é distorcer o espírito da norma.

Outro ponto grave: temas eleitorais, por regra, são da Justiça Eleitoral, do TSE.

Mesmo assim, Moraes puxou essa discussão para dentro de um processo criminal contra Jair Bolsonaro no STF, onde Flávio nem sequer é investigado.

Juristas já falam em possível “usurpação de competência”: o ministro estaria decidindo sobre algo fora da área correta, misturando processo penal com questão eleitoral.

Não.

O padrão sempre foi: cada instância cuida do que é seu.

Processo criminal no STF é uma coisa, análise de candidatura presidencial é outra, que deveria passar pela Justiça Eleitoral, com rito próprio, contraditório e regras claras.

Quando tudo se concentra na mão de um único ministro, o risco de arbitrariedade aumenta.

A esquerda, que vê o principal campo opositor — o bolsonarismo — cercado por todos os lados: inquéritos no STF, decisões monocráticas, ameaças de cassação, regras de IA interpretadas de forma elástica.

Enquanto isso, casos envolvendo aliados da esquerda raramente recebem o mesmo peso, a mesma urgência, a mesma disposição de “esticar” a lei.

Porque a sensação é de jogo com duas regras: uma dura, criativa e expansiva para a direita; outra suave, lenta e cheia de desculpas para a esquerda.

Quando até um avatar que não mente, não engana e não inventa apoio vira motivo para falar em cassação, o recado é: qualquer pretexto serve, desde que o alvo seja o mesmo de sempre.

Enfraquece.

Democracia não é só urna funcionando; é também confiança de que o árbitro é neutro.

Quando o árbitro parece jogar, interpretar regra conforme o time em campo e puxar para si poderes que deveriam ser de outra instância, o eleitor perde a fé no sistema.

E sem confiança, a própria legitimidade das eleições fica sob suspeita.

Porque, na prática, é o campo bolsonarista que vem sendo alvo central das interpretações mais duras, enquanto a esquerda raramente enfrenta o mesmo rigor.

Não.

O apoio de Jair Bolsonaro a Flávio é público, conhecido e esperado, não se trata de apoio inventado.

Não.

Nos exemplos citados, com apoios falsos e fraude clara, a punição foi multa, não cassação.

Porque Moraes incluiu a análise dentro de um processo criminal contra Jair Bolsonaro, o que muitos veem como extrapolação de competência.

Não.

Deepfake exige mentira fabricada para enganar.

Aqui, o conteúdo representa um apoio verdadeiro, já conhecido do público.

Na prática, não.

A percepção majoritária é de seletividade, com foco quase exclusivo na direita.

Não.

O processo é contra Jair Bolsonaro, e Flávio aparece apenas como potencial atingido pela interpretação de Moraes.

Não há prova disso.

Foi exibido em convenção interna do PL, para um público que já sabia do apoio.

Está em jogo se a direita poderá disputar em igualdade de condições ou se entrará na eleição sob ameaça constante de canetadas judiciais.

Enquanto essa resposta não for clara, cada gesto da direita vira risco jurídico — e cada nova decisão polêmica de Moraes reforça a sensação de que a disputa não é só nas urnas, mas também nos gabinetes de Brasília.