As novas revelações sobre repasses da lobista Roberta Luchsinger a Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, ex-assessor direto de Lula no Palácio do Planalto, reacenderam exatamente o fantasma que o PT tenta esconder: o entorno do presidente mais uma vez mergulhado em suspeitas de corrupção.

Renan Santos, candidato à Presidência pelo partido Missão, não poupou Lula.

Para ele, esse caso é “mais uma das milhares de razões” para o petista simplesmente fugir dos debates eleitorais e se esconder atrás de propaganda controlada.

Porque, diante de casos como o de Marcola, teria de explicar ao vivo por que assessores diretos, familiares e gente de sua confiança aparecem, repetidamente, em escândalos de corrupção, enquanto ele insiste em dizer que “não sabia de nada”.

Marcola foi um assessor considerado importantíssimo dentro do governo Lula, ligado diretamente ao Palácio do Planalto, e pediu desligamento há cerca de duas semanas, justamente quando o caso veio à tona.

Segundo o portal Poder360, ela teria feito repasses a Marcola, o que levanta suspeitas sobre influência, lobby e possíveis vantagens indevidas envolvendo alguém do círculo mais próximo do presidente.

Porque desmonta o discurso de que os problemas seriam sempre “casos isolados”.

Quando o padrão se repete – filho, irmão, assessores diretos, aliados históricos – a narrativa de inocência absoluta começa a soar como deboche com o eleitor.

Tecnicamente, pode.

Politicamente, cada nova denúncia torna essa fuga mais escancarada.

A ausência em confronto direto vira estratégia de sobrevivência, não de respeito ao eleitor.

Renan afirma que Lula só quer fazer propaganda, falar de outros assuntos e evitar o essencial: explicar por que, em volta dele, os escândalos de corrupção são sempre os mesmos, com os mesmos personagens e o mesmo roteiro.

Sim.

A memória do mensalão, do petrolão e de tantos esquemas ainda está viva.

Agora, um assessor-chave do Planalto volta ao noticiário por repasses de lobista, e o filme parece o mesmo: poder, dinheiro e blindagem política.

Mas quando os fatos apontam para dentro do gabinete presidencial, a desculpa da perseguição começa a perder força diante da repetição dos escândalos.

Essa é a pergunta que o brasileiro cansado se faz.

A cada nova denúncia, o PT promete que “agora é diferente”, mas os nomes, os métodos e as desculpas parecem sempre os mesmos.

Se confia tanto na própria inocência e na narrativa de que tudo é armação, o mínimo seria sentar na bancada dos debates, olhar para a câmera e explicar, ponto a ponto, por que seu entorno volta e meia aparece em casos de corrupção.

Ganha quem prefere campanha sem confronto, sem perguntas incômodas e sem cobrança ao vivo.

Perde o eleitor, que fica refém de discursos prontos, marqueteiros e entrevistas controladas.

Enquanto parte da imprensa tratar esses casos como “mais um episódio” e não como um padrão grave de poder contaminado, a sensação de impunidade continuará alimentando a revolta silenciosa de quem vê dois pesos e duas medidas.

Pode, mas o tempo político está correndo.

Cada silêncio em debate, cada recusa em encarar perguntas diretas, reforça a impressão de que o presidente teme mais a verdade ao vivo do que qualquer adversário.

Historicamente, o PT, aliados e parte do sistema político e judicial atuam para minimizar danos, deslocar o foco e transformar suspeitas em “mal-entendidos”.

O problema é que, com tantos casos acumulados, a paciência do brasileiro está no limite.

Porque junta tudo o que o eleitor conservador denuncia há anos: lobista, assessor importante do Planalto, repasses suspeitos, pedido de desligamento às pressas e um presidente que foge de debate enquanto posa de vítima.

Se a história recente do PT serve de referência, dificilmente esse será o último capítulo.

E é justamente isso que torna a ausência de Lula nos debates ainda mais grave: quem deve explicações não pode continuar falando sozinho, sem ser confrontado em rede nacional.