Quem acompanha a política brasileira já percebeu um padrão cansativo: quando o alvo é alguém ligado à esquerda, o discurso nunca é de explicação clara, mas de vitimização, ataque à polícia, à imprensa e a qualquer um que ouse expor bastidores incômodos.

Com o filho de Lula não é diferente.

Sempre que surge algo novo, a narrativa é a mesma: culpa da Lava Jato, culpa da PF, culpa da oposição, nunca de quem aparece nas conversas.

pânico seletivo

Quando a direita é investigada, a esquerda aplaude vazamentos, delações e manchetes.

Mas quando o nome é Lulinha, de repente tudo vira "vazamento criminoso" e "instrumentalização do sistema de justiça".

A reação da defesa de Lulinha mostra preocupação com o impacto político das mensagens e não com a transparência.

O foco é atacar quem vazou, não esclarecer o conteúdo.

Qualquer conversa que revele lobby, influência ou bastidores pouco republicanos desmonta esse discurso.

Enquanto isso, o STF aparece de novo no centro da confusão, com suspeitas de vazamento partindo justamente de dentro de gabinete de ministro.

A mesma Corte que vive falando em sigilo, democracia e instituições fortes agora é citada em guerra interna da PF, ala lavajatista, gabinete, campanha eleitoral e tudo misturado.

Politicamente, quem controla a narrativa e posa de perseguido tenta transformar qualquer exposição em ataque eleitoral, desviando o foco do conteúdo das mensagens.

No fim, o próprio advogado de Lulinha admite que não sabe se as mensagens são verdadeiras, se estão fora de contexto, mas já trata tudo como crime e ameaça "pedir providências enérgicas".

Em vez de dizer claramente o que foi tratado, com quem, quando e por quê, a estratégia é pressionar PF, Ministério da Justiça e STF para fechar o cerco em cima de quem ousou mostrar o que estava em sigilo.