Ele saiu da prisão mesmo sendo apontado como peça central de um esquema que, segundo a investigação, alcançaria até gabinetes de um dos tribunais mais importantes do país.

A resposta começa por um ponto que costuma passar despercebido quando o caso parece grave demais para admitir qualquer mudança: a prisão não depende só da suspeita, mas também do andamento do processo.

E foi justamente aí que surgiu a brecha decisiva.

Trata-se de Andreson de Oliveira Gonçalves, citado pela Polícia Federal como um dos principais operadores de um suposto esquema de venda de sentenças.

A investigação descreve um mercado paralelo de influência, no qual contratos milionários de advocacia ou consultoria seriam usados não pela atuação técnica normal, mas para buscar decisões previamente combinadas.

Porque o ministro Cristiano Zanin, do STF, entendeu que houve demora para a apresentação da acusação contra ele.

E é aqui que muita gente se surpreende: a decisão não apaga a gravidade do que está sendo investigado, mas considera que o tempo da prisão e o ritmo da acusação precisam obedecer a limites.

Desde novembro de 2025, por ordem do próprio Zanin.

Só que esse detalhe puxa outro, ainda mais sensível: a situação de saúde dele se deteriorou ao longo do período de custódia.

Segundo as informações do caso, Andreson já estava em prisão domiciliar desde julho por causa do estado crítico de saúde e da aparência descrita como esquelética.

Antes disso, passou oito meses na Penitenciária Central do Estado, em Cuiabá, período em que teria perdido mais de 25 quilos e apresentado diabetes avançado.

Não completamente.

A condição de saúde ajuda a entender a mudança anterior para a prisão domiciliar, mas o fundamento destacado para a soltura foi a demora na acusação.

E há um detalhe que quase ninguém percebe: quando a investigação continua aberta e a acusação ainda não se consolida, a discussão deixa de ser apenas sobre o que se suspeita e passa a ser também sobre até onde o Estado pode manter alguém preso sem avançar de forma concreta.

Os investigadores afirmam ter identificado uma rede de intermediários, operadores e servidores voltada a manipular e direcionar decisões no STJ e em outros tribunais.

O relatório menciona padrões típicos de organizações criminosas, como linguagem cifrada, uso de codinomes, laranjas e empresas de fachada.

Segundo a PF, expressões como “a obra está pronta” serviriam para indicar que uma minuta de decisão já estava finalizada.

O que acontece depois muda tudo, porque esse tipo de mensagem, quando aparece em sequência com outros elementos, passa a ser tratado como indício de uma engrenagem mais ampla, e não de um episódio isolado.

Muito longe disso.

A Procuradoria-Geral da República pediu ao Supremo que a Polícia Federal aprofunde as investigações e detalhe mais dados.

Isso significa que, embora tenha havido soltura, o núcleo da apuração continua vivo e ainda pode revelar novas conexões.

Ele é apontado como um dos principais operadores do esquema investigado e também foi citado como principal lobista do advogado Roberto Zampieri.

Só que, até aqui, o ponto central da decisão recente não foi redefinir seu papel no caso, e sim reconhecer que a acusação demorou além do que o ministro considerou aceitável.

Mas há outra camada nessa história.

A defesa informou que ele passou, em 2020, por uma gastrectomia vertical com interposição ileal, cirurgia que retira parte do intestino e altera de forma significativa a digestão e a absorção de alimentos.

Isso ajuda a entender por que o quadro físico ganhou tanto peso ao longo da prisão.

É o choque entre duas forças que raramente convivem sem tensão: de um lado, uma apuração sobre um suposto esquema de venda de sentenças com sinais de sofisticação e alcance elevado; de outro, o limite jurídico para manter preso alguém cuja acusação não foi apresentada no tempo esperado e cuja saúde se agravou fortemente.